Otros de Joaquín en La casa de mi tía

Rapapolvo de un diputado radical iraní a las  declaraciones de su presidente

Joaquín Rábago

Las declaraciones conciliadoras hacia Donald Trump del presidente iraní, Masoud Pezeshkian, en su entrevista con el periodista Tucker Carlson,  han provocado la ira de uno de los parlamentarios más duros de ese país.

En sus respuestas al famoso periodista estadounidense, que entrevistó en su día también a Vladimir Putin, Pezeshkian afirmó que Washington y Teherán pueden resolver sus diferencias “mediante el diálogo”.

Y culpó directamente a Israel del fracaso de las negociaciones con EEUU sobre el programa nuclear iraní aunque se preguntó al mismo tiempo cómo va su país a volver a creer a Washington después de la agresión militar sufrida tanto de Israel como de los propios Estados Unidos.

“¿Cómo vamos a saber si en medio de las conversaciones no se da permiso a Israel para (volver a) atacarnos?” se preguntó también Pezeshkian en referencia a lo ocurrido cuando el Gobierno de Benjamin Netanyahu aprovechó las negociaciones de Omán entre EEUU e Irán para atacar por sorpresa y a traición a Irán. 

Pezeshkian acusó a Israel de haber tratado de asesinarle aunque señaló que  era el Estado sionista y no EEUU quien estaba detrás de ese intento de magnicidio.

Las declaraciones del presidente iraní al “desvergonzado periodista” estadounidense como le llama el parlamentario Amir Hossein Sabeti, suscitaron de éste una inmediata y airada respuesta.

El diputado las calificó de “débiles, contrarias a la unidad nacional, humillantes y deshonrosas” y añadió que el Presidente no había aprendido nada y parecía querer incluso ser de nuevo engañado.

Porque como reveló la red digital norteamericana Axios, que él mismo citó, los preparativos para ese ataque duraron ocho meses y estuvieron coordinadas directamente por Trump y el jefe del Gobierno israelí, Benjamin Netanyahu.

Sabeti dijo haber experimentado incluso “vergüenza en algunos momentos” de la entrevista y criticó el hecho de que el Presidente hubiese partido de la “posición de acusado” en lugar de haber pasado directamente al ataque.  

En sus respuestas a Carlson,  el presidente iraní dijo no tener ningún problema en negociar con Washingon,  a la vez que expresó su esperanza de que, en cuanto acabe la crisis, pueda volverse a la mesa de negociaciones.

¿Es que piensa acaso el Presidente que los estadounidenses van a hacer concesiones y levantar las sanciones contra Irán?, le preguntó retóricamente el diputado.

¿Qué tienen que hacer aún, prosiguió, quien atacó suelo iraní hace unos días mientras fingía negociar para que el presidente del país atacado no acepte tal humillación y se niegue a dialogar con un “traidor”?.

Y el parlamentario acusó también a Pezeshkian de haber establecido una distinción “simplista” entre Trump y Netanyahu cuando expresó al entrevistador su esperanza de que EEUU pueda  “conducir a la región hacia la paz y la seguridad”.

En defensa del presidente iraní podría argüirse que éste se dirigía no a su propio pueblo, engañado por partida doble, sino que hablaba a los ciudadanos de uno de los dos países agresores, que, manipulados por los medios, consideran a Irán sólo parte del “eje del mal”.