El superimperialismo resumido para la realidad actual - Michael Hudson con Nima Alkhorshid
El superimperialismo resumido para la realidad actual - Michael Hudson con Nima Alkhorshid
DIALOGUE WORKS
y en la página de Karl Sánchez en SUBSTACK
El 18 de septiembre, al inicio del programa Dialog Works de Nima con Richard Wolff y Michael Hudson, Nima le pide al Dr. Hudson que explique la importancia que le atribuye a los comentarios de Scott Ritter en una edición anterior de Dialog Works. La respuesta de Hudson es un resumen del punto principal que describió en su obra maestra, Superimperialismo: La estrategia económica del imperio estadounidense , y cómo este opera en el contexto actual. A continuación, se presenta solo esa parte de la transcripción; el resto está disponible en el enlace anterior, que también enlaza con el video. Vale la pena leer/ver la transcripción/video completo, ya que se analiza mucho más sobre la dinámica que se explica a continuación, razón por la cual la desdolarización es tan importante y también por la cual esa razón nunca se le dice al público estadounidense.
NIMA ALKHORSHID: Michael, me dijiste que viste mi charla con Scott Ritter sobre el presupuesto de defensa y todo eso. ¿Qué opinas al respecto?
MICHAEL HUDSON: Bueno, él retomó el punto que vengo planteando hace cincuenta años, de que hay una gran diferencia entre el efecto del gasto militar de Estados Unidos en la balanza de pagos y el de otros países.
Desde que estalló la Guerra de Corea en 1950, todo el déficit de la balanza de pagos de Estados Unidos, desde las décadas de 1950, 1960 y 1970, ha sido gasto militar en el extranjero. El comercio y la inversión del sector privado están exactamente en equilibrio durante todos estos años. Publiqué todas estas estadísticas primero para Arthur Andersen y luego en mi libro Super Imperialism . E inmediatamente, cuando salió mi libro Super Imperialism , Herman Kahn me contrató para el Hudson Institute y dijo que los mayores compradores del libro eran el Departamento de Estado y el ejército: la CIA y el ejército. Inmediatamente, el ejército le dio un contrato al Hudson Institute para que explicara cómo abandonar el patrón oro esencialmente permitió a Estados Unidos financiar su déficit de balanza de pagos, es decir, su gasto militar en el extranjero, inyectando dólares en la economía global y haciendo que estos dólares terminaran en bancos centrales extranjeros y se reciclaran.
Bueno, eso significa que todo el gasto militar de Estados Unidos durante los últimos cincuenta años depende del sistema de dolarización de otros países, que utilizan dólares como reservas monetarias en lugar de oro y de sus propias monedas. Esto significa que, al alejarse del dólar, Estados Unidos no puede financiar sus ochocientas bases militares en el extranjero ni su gasto militar. Rusia no tiene este problema. Los generales estadounidenses no estudian la balanza de pagos. Y muchos de ellos son derechistas con una visión del dinero, un tanto monetarista, neoliberal y burda, propia de la Escuela de Chicago, sin comprender que el dinero es deuda. Y, en concreto, las reservas monetarias no son solo la deuda del Tesoro estadounidense, sino la monetización del gasto militar estadounidense.
Ahora bien, lo que Scott señaló es que Rusia no tiene este problema. China no lo tiene porque no intenta crear un imperio extranjero. No intenta establecer bases militares en otros países donde, de alguna manera, tenga que gastar su moneda nacional y comprar moneda local para realizar las operaciones militares que se realizan allí. Por lo tanto, no tienen las limitaciones que tiene Estados Unidos. Y eso es lo que, en esencia, lleva a Estados Unidos a decir: no solo estamos en guerra con Rusia y China militarmente, sino también financieramente. No queremos que los BRICS (China, Rusia, Irán y sus demás países) tengan la alternativa de no usar el dólar, de modo que los dólares que gastamos en el extranjero en todas estas operaciones militares se reciclen de alguna manera en Estados Unidos.
Por eso Trump intenta presionar a India, Japón, Corea y Europa para que prometan reciclar todos los dólares a Estados Unidos. ¿Por qué lo hace? No se trata simplemente de pagar aranceles para que el Tesoro tenga más dinero y pueda reducir aún más los impuestos a los ricos. Es para que el dólar no se vea obligado a devaluarse y haya una gran afluencia de capitales que lo apoye, básicamente, a pesar de la esperanza de Trump de devaluarlo ligeramente, lentamente, como si eso fuera a hacer que las exportaciones estadounidenses sean más competitivas. Toda la disputa sobre el dólar no se trata realmente de que las exportaciones estadounidenses sean más competitivas porque Estados Unidos no tiene mucha industria para exportar. Se trata realmente de la balanza de pagos, que es principalmente de carácter militar , no del déficit comercial ni del déficit de inversión.
El gobierno solía darse cuenta de eso. Pero, repito, Trump y su equipo solo piensan en una especie de chantaje: o gastan su dinero en Estados Unidos —350 mil millones de dólares de ustedes, Japón, y prometen enviarlos para invertir —otros 350 mil millones de ustedes, Corea— o simplemente subiremos los aranceles y les negaremos el mercado estadounidense. La estrategia estadounidense —y es una estrategia tanto militar como económica— imagina que otros países necesitan el mercado estadounidense y no les queda otra opción que apoyar el dólar, y al apoyarlo, apoyar la capacidad de Estados Unidos para librar guerras y realizar operaciones militares en el extranjero.
No se dan cuenta de que esto es todo. Y, sin embargo, este chantaje se ha excedido. Y la semana pasada, Corea dijo: «Un momento. Acaban de pedirle a Japón que les pague 350 mil millones de dólares, y ustedes se quedan con todas las ganancias de lo que gasten; ustedes reciben el 90% de las ganancias y nos dan el 10%, si es que hay alguna ganancia, ya saben, según la forma en que lo organizan con su contabilidad al estilo Hollywood-Pentágono».
[Trump dice] Ustedes necesitan el mercado estadounidense; podemos negárselo, y eso sería un caos para ustedes.
Bueno, en realidad no es un caos. Intentaron lo mismo con China la semana pasada, y China protestó y dijo: —Lo siento, lo intentaron con Corea la semana pasada— Corea protestó y dijo: «No somos Japón. No tenemos 350 mil millones de dólares. Somos mucho más pequeños. Y están bloqueando nuestras exportaciones de automóviles del mercado estadounidense. Simplemente no podemos pagar».
Y luego, Howard Lutnick, el Secretario de Comercio, dijo: «Los coreanos aceptan el acuerdo o pagan los aranceles». En definitiva: pagan los aranceles o aceptan el acuerdo.
Bueno, ayer, el ministro de Asuntos Exteriores de Corea fue a China. Y no hay ni una palabra en el periódico sobre lo que están discutiendo. Pero imagínense. Corea se da cuenta de que Trump va a insistir: Necesitamos su dinero para continuar con nuestro gasto militar en el extranjero y financiar nuestro déficit presupuestario. Les vamos a cerrar el mercado. Y Corea finalmente dice: bueno, para Hyundai, Samsung y todas sus industrias informáticas, ¿qué pasa si no tenemos el mercado estadounidense? ¿Tenemos un plan B? Y sospecho que están hablando de China. Y están hablando con China. Y dicen: bueno, si nos alejamos del mercado estadounidense, nos alejaremos de esa fábrica en Georgia. Obviamente, la reacción en Corea es tal que no podemos permitírnoslo. Si nos alejamos, ¿pueden encontrar la manera de que podamos explotar nuestra capacidad industrial en colaboración con ustedes como parte de su nueva esfera de prosperidad china?
Y, por cierto, si lo hacemos, ¿nos respaldarán cuando les digamos a los estadounidenses que abandonen sus bases militares? No queremos sus bases militares si nos van a detener y, en esencia, declarar: «Los estamos tratando como una potencia derrotada». Como los derrotamos en 1951. La Guerra de Corea nunca ha terminado realmente. Seguimos luchando contra ustedes, igual que seguimos luchando contra Japón en la Segunda Guerra Mundial. No tienen otra opción.
Si Corea, Japón e India deciden decir: «Bueno, no podemos permitirnos el acceso al mercado estadounidense en estas condiciones», podemos usar los 350 000 millones de dólares —o Japón puede usar la misma cantidad— para subsidiar nuestra propia industria, mantener nuestro empleo y apoyar a nuestra fuerza laboral, mientras realizamos la transición hacia un cambio radical: de orientar nuestro comercio con Estados Unidos y Europa a orientarlo con nuestros nuevos socios asiáticos.
De eso se trata todo. Y esa consideración de la balanza de pagos comercial es, en esencia, una consideración militar fundamental. Y eso es lo que realmente asusta a Estados Unidos. Fue la guerra de Vietnam la que obligó a Estados Unidos a abandonar el oro en 1971. Su gasto en Vietnam agotó las reservas de oro al gastar tantos dólares en el extranjero que el general De Gaulle, en Francia y Alemania, simplemente los cambió por oro. Y Estados Unidos finalmente detuvo el drenaje.
Bueno, ahora son otros países los que impiden que Estados Unidos resuelva este problema de drenaje, diciendo que no aceptaremos ningún dólar que solo sea la monetización de su gasto militar para rodearnos de bases militares. Vamos a detener el flujo de dinero que financia toda su nueva Guerra Fría. Y esto va más allá de la inversión en misiles y barcos. Otros países no van a librar una guerra invadiendo a otro. Y Estados Unidos no puede controlar otro país, ni siquiera Ucrania, sin tropas que lo invadan. Y el costo de una invasión militar, una invasión de infantería, es muy diferente del costo interno de enviar misiles. China, Rusia e Irán no tienen la intención ni la capacidad de montar un ejército para enviarlo a otros países. Básicamente, solo tienen misiles. Y de eso se tratarán los próximos años de guerra. [Énfasis mío]
La situación militar de Rusia es tal que necesita un ejército permanente considerable, no solo para lidiar con la OTAN en Ucrania, sino para defender su gran exposición a la OTAN en sus fronteras. Cabe señalar que Ucrania es de facto la OTAN: miren quién inició la guerra y la ha armado y proseguido desde 2014: la OTAN, liderada por el Imperio estadounidense proscrito. Y el doble discurso de Trump sobre que la OTAN le arrebate la guerra al Imperio es una gran mentira, ya que ¿quién dirige la OTAN? A medida que el mundo se desdolariza, el Imperio debe financiar su imperio de bases en el extranjero con su propio presupuesto, algo que puede hacer si no le importa cuánto y rápidamente aumentará el déficit junto con los intereses de esa deuda. Pero otorgó billones en exenciones fiscales a los ya inmensamente ricos, lo que resultó en el cierre del gobierno que comenzó hoy. Hay un humor muy negro presente en un Imperio que se prepara para declarar la guerra contra Irán de nuevo e invadir Venezuela, pero está tan quebrado que el Pentágono debe cerrar por falta de fondos. Actúa como un consumidor con una tarjeta de crédito a cuyo banco no le importa cuánto excede su límite de gasto y no retiene el dinero de su cuenta.
Sé que están sucediendo muchas cosas en nuestro mundo que exceden mi capacidad para informar sobre ellas. Dicho esto, existen programas de noticias con los recursos y el tiempo necesarios para profundizar e informar a la gente. Uno de ellos es Nima's Dialog Works, cuyas charlas de hoy con Max Blumenthal y el Coronel Wilkerson son imprescindibles. Y, por supuesto, la charla semanal con los Dres. Hudson y Wolff, con Nima, los jueves, nos informa sobre diferentes temas para que podamos comprender el panorama general.
Gracias a Michael Hudson, Nima Alkhorshid y Karl Sánchez y a la colaboración de Federico Aguilera Klink
