CHINA EUROPA: Cuando la tortuga se retira: la respuesta de China a la contención occidental - por Felix Abt
CHINA EUROPA:
Cuando la tortuga se retira: la respuesta de China a la contención occidental
Felix Abt
en su página de SUBSTACK
Un reflejo civilizatorio más antiguo que Europa está transformando la economía mundial, y las naciones más pequeñas corren el riesgo de ser aplastadas en ese cambio.
Hace dos años, el Financial Times publicó un titular que aún escuece en Washington: "Lo siento, Estados Unidos, pero China tiene una economía más grande que la tuya". El artículo se refería a la paridad de poder adquisitivo (PPA) —donde la producción china había sido mayor durante mucho tiempo, según algunos indicadores, un tercio mayor que la estadounidense—, pero el golpe psicológico fue igualmente devastador.
Hace apenas unos días, el mismo periódico volvió con una advertencia aún más drástica: «China está imposibilitando el comercio». La acusación principal era contundente:
“No hay nada que China quiera importar, nada que no crea que puede hacer mejor y más barato, nada por lo que quiera depender de los extranjeros ni un solo día más de lo necesario”.
La ironía, por supuesto, es casi asfixiante.
Durante la última década, han sido Estados Unidos y sus aliados quienes han hecho sistemáticamente imposible el comercio ordinario con China:
-
Ejecuciones de listas de entidades para Huawei, SMIC y docenas de otras empresas
-
Prohibiciones de exportación de semiconductores avanzados y máquinas de litografía
-
Aranceles del 100 % para vehículos eléctricos
-
Amenazas abiertas de desconectar a los bancos chinos de SWIFT
-
Silicon Valley presiona para prohibir los modelos de inteligencia artificial de código abierto chinos por motivos de "seguridad"
China no avanza hacia la autosuficiencia porque sueñe con la autarquía. Lo hace porque Occidente ha demostrado convincentemente que la dependencia tecnológica y financiera de una superpotencia hostil es incompatible con la supervivencia.
Y los daños colaterales no se limitarán a Pekín o Washington. Las naciones sin grandes mercados internos propios —Alemania, Japón, Corea del Sur, Países Bajos, Suiza, Australia, Brasil y la mayor parte del resto del mundo— dependen de la exportación de bienes y servicios para mantener su prosperidad. Cuando dos economías de escala continental se aíslan deliberadamente en una guerra que ninguna controla por completo, son las potencias intermedias, dependientes de las exportaciones, las que pagarán el precio más alto por un conflicto que China no inició y que nunca deseó.
El acuerdo de treinta años que nunca se concibió como justo
En las décadas de 1980 y 1990, las corporaciones estadounidenses encontraron el paraíso en el Delta del Río de la Perla:
-
Cientos de millones de trabajadores alfabetizados y disciplinados por una fracción de los salarios occidentales
-
Puertos, ferrocarriles, redes eléctricas y zonas industriales ya construidas mediante décadas de planificación estatal
-
Un gobierno que proporcionó estabilidad a través de una gobernanza predecible y un crecimiento económico sostenido
El acuerdo tácito era clarísimo: Estados Unidos se quedaba con el cerebro: diseño, chips, software y desarrollo de marca. China se quedaba con las manos: ensamblaje y fabricación de bajo margen. Las ganancias fluían hacia Occidente, de forma constante e incesante.
Apple, Nike, Walmart, Intel y General Motors amasaron fortunas. Los accionistas brindaron por el fin de la historia. Los economistas escribieron artículos triunfales sobre la lógica eterna de la ventaja comparativa.
Pekín nunca aceptó la parte “eterna”.
China se niega a seguir siendo el subcontratista eterno
Desde finales de la década de 1990, y especialmente después de su adhesión a la OMC en 2001, China llevó a cabo la modernización industrial más exitosa de la historia registrada:
-
Huawei eclipsó a Nokia y Ericsson
-
BYD superó a Tesla como el mayor productor de vehículos eléctricos del mundo
-
CATL ahora suministra un tercio de las baterías de vehículos eléctricos del mundo
-
Las empresas chinas fabrican el 80% de los paneles solares del mundo y están cerrando rápidamente las brechas en semiconductores e IA.
El aprendiz aprendió los trucos del maestro, luego los mejoró y los vendió más baratos.
¡Gracias por leer el Substack de Felix! Suscríbete gratis para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo.
El botón del pánico
Washington no respondió con admiración ni con sana competencia. Respondió con contención.
En 2022, Elon Musk advirtió a los inversores que BYD, sin protección, "arrasaría con la mayoría de los demás fabricantes de automóviles". Dos meses después, el gobierno estadounidense impuso aranceles del 100 % a los vehículos eléctricos chinos, dejándolos poco competitivos y prácticamente invendibles. Los gigantes tecnológicos de Silicon Valley presionaron para que se impusieran restricciones a los modelos chinos de inteligencia artificial de código abierto por "razones de seguridad". Los argumentos varían según los intereses: a veces se cita la protección económica frente a la competencia, a veces "preocupaciones de seguridad" : el mismo truco retórico, aplicado según las medidas que convengan en cada momento.
El conflicto militar directo es prácticamente imposible; las simulaciones del Pentágono resultan desastrosas para ambos bandos. La guerra económica es la única opción restante.
La respuesta de China: el manual más antiguo de su historia
Cada vez que el mundo exterior se vuelve hostil o caótico, China recurre al mismo reflejo milenario: encerrarse en su caparazón, fortalecer su reino interior y esperar.
El exministro de Asuntos Exteriores de Singapur, George Yeo, la llama la "estrategia de la tortuga". Cuando el bosque arde, la tortuga no intenta escapar de las llamas. Fortalece sus defensas y sobrevive al fuego.
Precisamente este patrón —el “reducto” estratégico, la retirada hacia un centro fuerte— ha sido la respuesta de China a las amenazas existenciales durante milenios. No es un signo de debilidad, sino la implementación consistente de una legitimidad política que no se deriva de elecciones ni de élites financieras, sino de una competencia demostrada al servicio del bien común. En mi artículo “Cuando la China imperial tuvo un primer ministro vietnamita: Los sorprendentes orígenes de la meritocracia y por qué supera a Occidente más que nunca” , he explicado en detalle por qué precisamente esta legitimidad basada en la competencia constituye el verdadero fundamento de la estabilidad y la resiliencia a largo plazo de China, y por qué permite al país, incluso bajo una enorme presión externa, mantener el control y utilizar el “reducto” no solo como una medida de emergencia, sino como plataforma para su próximo ascenso.
La historia es implacable en este punto:
-
La dinastía Song, rodeada de imperios esteparios, construyó la economía más rica y avanzada de su época en lugar de luchar en guerras perdidas.
-
Los últimos Ming se enfrentan a los barcos europeos → endurecieron la prohibición marítima y aplastaron las rebeliones internas primero
-
Qing post-Guerra del Opio → Movimiento de autofortalecimiento: arreglar el interior antes que nada
-
Década de 1990 después de Tiananmén → El lema de Deng: “Oculta tu fuerza, espera el momento oportuno”
-
Crisis financiera mundial de 2008 → estímulo interno colosal y modernización industrial mientras Occidente ardía
-
Guerra comercial 2018-2025, pandemia y nueva Guerra Fría → circulación dual, proyectos ambiciosos en semiconductores, controles de exportación de tierras raras, calma estudiada
Hoy la respuesta es idéntica: acelerar la autonomía tecnológica, asegurar alimentos y energía, expandir el consumo interno y dejar que el mundo exterior se agote.
La verdadera historia detrás de “China está haciendo imposible el comercio”
China sigue albergando la mayor exposición de importaciones del mundo cada año en Shanghái. Sigue siendo el principal socio comercial de muchos más países que Estados Unidos. No está adoptando la autarquía por fervor ideológico.
Lo está aceptando porque Occidente ha pasado una década demostrando que la dependencia abierta de una superpotencia hostil ya no es compatible con la supervivencia nacional.
En un punto, el Financial Times tiene razón: hoy en día, hay muy poco que China considere indispensable de Occidente. Pero esto no es arrogancia.
Es la respuesta completamente racional de una civilización que, durante más de 4.000 años, ha experimentado repetidamente lo que sucede cuando el centro falla, incluidas guerras civiles devastadoras que mataron a millones de personas.
Gracias a Felix Abt y a la colaboración de Federico Aguilera Klink
