Otros de Jason en La casa de mi tía

¿Quién es responsable del colapso climático?

Jason Hickel

(2022)

El colapso del clima es una consecuencia de la colonización atmosférica, y sus consecuencias se están desarrollando a lo largo de líneas coloniales

¿Quién es responsable del colapso climático? Esta pregunta ha provocado un acalorado debate durante varias décadas, mientras los políticos de los países poderosos compiten para desviar la culpa y evitar la responsabilidad por los daños catastróficos que ahora se están produciendo en cascada a nuestro alrededor.

Pero, a pesar de todas las maniobras, la cuestión de la responsabilidad es, en realidad, bastante sencilla de responder, al menos a nivel de los Estados-nación. Para ello, tenemos que calcular en qué medida las emisiones históricas acumuladas de cada país han superado su cuota correspondiente del “límite planetario”, que los científicos han definido como una concentración de CO2 en la atmósfera de 350 partes por millón (ppm). Ese límite se cruzó a finales de los años 1980, y es posible identificar qué países son los principales responsables del exceso de emisiones que hoy está causando el colapso climático.

Adopté este enfoque en un artículo publicado recientemente en la revista Lancet Planetary Health, y los resultados son bastante sorprendentes. Los registros históricos muestran que Estados Unidos es responsable por sí solo del 40 por ciento del exceso de emisiones globales de CO2. La Unión Europea y el Reino Unido son responsables en conjunto del 29 por ciento. Y junto con el resto de Europa, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Israel y Japón, el Norte Global como grupo es responsable en conjunto de nada menos que el 92 por ciento.

Mientras tanto, el Sur Global –los continentes de Asia, África y América Latina– es responsable de solo el 8% del exceso de emisiones, y eso se debe a un puñado de países, como los del Golfo. La mayoría de los países del Sur Global aún se mantienen dentro de su cuota justa del límite planetario, incluidas naciones grandes como India, Indonesia y Nigeria. Incluso China estaba dentro de su cuota justa en 2015, el último año de datos de este estudio, aunque desde entonces ha sobrepasado el límite.

Los movimientos sociales del Sur Global llevan mucho tiempo argumentando que deberíamos entender el colapso climático como un proceso de colonización atmosférica . Y tienen razón. La atmósfera es un bien común compartido, del que todos dependemos para nuestra existencia. Así como los países poderosos se enriquecieron apropiándose de tierras, mano de obra y recursos del Sur durante el período colonial, también se han apropiado de los bienes comunes atmosféricos, con consecuencias devastadoras para toda la vida en la Tierra.

Para empeorar las cosas, los impactos del cambio climático recaen desproporcionadamente sobre los países del Sur Global, que sufren la gran mayoría de los daños y la mortalidad inducidos por el cambio climático dentro de sus fronteras, y donde el clima extremo ya está causando pérdidas de cosechas, inseguridad alimentaria y desplazamientos masivos. La investigación sobre la vulnerabilidad climática en la Universidad de Notre Dame concluye que los países en desarrollo corren un riesgo significativamente mayor que sus contrapartes más ricas en prácticamente todas las categorías para las que tenemos datos.

Las disparidades en este caso son muy marcadas. Si se observa un mapa que muestra los países según su sobregiro de emisiones junto con un mapa que muestra los países según su vulnerabilidad climática, se verá que los dos son casi exactamente inversos entre sí.

En otras palabras, el colapso climático no sólo representa procesos de colonización atmosférica, sino que sus consecuencias se están desarrollando siguiendo pautas coloniales . Y quienes menos han contribuido a provocar esta crisis son los que más sufren. Sería difícil exagerar la magnitud de esta injusticia. Si no prestamos atención a las dimensiones coloniales del colapso climático, no estamos entendiendo el meollo del asunto.

En este caso, la reparación es una justificación clara, y estos resultados pueden servir de guía a la hora de determinar la responsabilidad por los daños climáticos. Los países que exceden sus límites deberían ser considerados responsables de los costos de los daños relacionados con el clima, dondequiera que se produzcan, en proporción a su responsabilidad por el exceso total de emisiones. Esto significaría que los países que no alcanzan sus límites (es decir, los que aún permanecen dentro de su parte justa del límite planetario) recibirían reparaciones por el sufrimiento que padecen.

Los negociadores climáticos del Sur Global llevan mucho tiempo pidiendo un sistema para lidiar con las pérdidas y los daños, mientras que los líderes de los países ricos se han negado reiteradamente a hacerlo. Es evidente que la cuestión es políticamente complicada, pero la buena noticia es que no hay ningún obstáculo técnico para las reparaciones climáticas porque los gobiernos de los principales países que han superado los límites tienen el poder de emitir monedas fuertes, como el dólar y el euro. Las transferencias podrían hacerse con solo pulsar un teclado.

Por supuesto, el enfoque que he descrito aquí no puede abarcarlo todo. El uso de los estados-nación como unidad de análisis oculta desigualdades de responsabilidad dentro de los países. Como han puesto de relieve informes recientes, las personas más ricas tienen emisiones derivadas de su estilo de vida mucho mayores que el resto. Y también deberíamos prestar atención a las empresas de combustibles fósiles, así como a las corporaciones que controlan las cadenas de suministro y los sistemas de aprovisionamiento, que implican emisiones sobre las que los ciudadanos comunes tienen poco control.

En la medida en que los gobiernos nacionales son responsables de la política nacional y de las partes pertinentes en las negociaciones sobre el clima, tiene sentido que se centre la atención en los Estados nacionales, pero es evidente que la responsabilidad de las reparaciones debería recaer en las clases dirigentes ricas, que son las que más se han beneficiado del sistema económico actual.

Esto no quiere decir que no necesitemos que todos pongan manos a la obra para mitigar el cambio climático. La necesitamos. Todos los países deben descarbonizarse lo más rápido que puedan. Los resultados que he descrito aquí simplemente describen la responsabilidad por el exceso de emisiones y los daños climáticos. Como guía para el futuro, la única implicación obvia es que los países que exceden sus límites tienen una clara responsabilidad moral de poner fin a sus emisiones más rápido que la tasa media mundial –un principio que se indica en el Acuerdo de París como “responsabilidad común pero diferenciada”–, así como de ayudar a otros países a descarbonizarse mediante transferencias de tecnología y otras formas de apoyo.

A medida que los daños climáticos sigan empeorando, la cuestión de la responsabilidad no hará más que avivarse. Necesitamos tener una visión clara de este problema, basada en los principios de los bienes comunes atmosféricos y la justicia climática.

Catedrático del Instituto de Ciencia y Tecnología Ambientales (ICTA-UAB) y Fellow de la Royal Society of Arts