El marxismo está y tiene que estar en contra de la emigración masiva

La fatwa (y el sin sentido) de Giorgio Cremaschi

Moreno Pasquinelli

SOLLEVAZIONE

Traducción: Carlos X. Blanco

 

[ 16 de junio de 2018 ] El 12 de junio Contropiano publicó un artículo de Giorgio Cremaschi con el violento título:  ¡Basta de charlatanes que usan a Marx para bendecir a Salvini! El embrollo termina con una FATWA inconexa con un vago sabor islámico-estalinista:

«Ya no es tiempo de hacer el bien, ya no podemos ser tolerantes con aquellos que se declaran comunistas y luego le lamen los pies a Salvini. Fuera las manos de Marx y váyanse al infierno, falsos camaradas. "Allí encontrarás a Bombacci."

¿Quiénes son aquellos a quienes califica primero de “charlatanes” y luego de “sinvergüenzas”? Cremaschi no menciona nombres pero denuncia el pecado. Vamos a escuchar:

«Mientras tanto, hay quienes ayudan a los pobres no en nombre de la hospitalidad, sino de la fraternidad social que es necesaria para todos. Si bien hay quienes luchan contra la esclavitud poniéndose del lado de los esclavos, hay charlatanes que usan a Marx para justificar su racismo y el de los demás. Utilizan algunas líneas de algunas cartas abstraídas del contexto y explican que ser marxista significaría luchar contra la migración, porque ofrece mano de obra barata que destruye derechos y salarios. Son ignorantes y de mala fe, Marx los hubiera masacrado como reaccionarios, como aquellos que apoyaban la "ley de hierro del salario" o como aquellos que defendían a los estados confederados del Sur, porque la liberación de los esclavos habría traído mano de obra barata a América del Norte. Marx estaba a favor del derrocamiento del capitalismo, pero ciertamente no del retorno a la Edad Media y durante toda su vida siempre luchó en la Vendée, como quiera que se presentaran.
Pero la cuestión no es ni siquiera el uso descarado que esta gente hace de Marx; "El hecho de que sus tonterías sean adoptadas y apoyadas por miembros de la Liga Norte y fascistas que consideran al comunismo como el diablo, los descalifica suficientemente."

Pasemos por alto lo que Hegel habría llamado la “papilla del corazón”,  [1] el  enfermizo sentimentalismo apolítico que haría que el Padre Pío sintiera envidia. La esencia del discurso moralista es que Marx negó que las migraciones masivas, dado que constituyen la introducción de un exceso de fuerza de trabajo en el mercado, no tendrían consecuencias deflacionarias sobre los salarios y los derechos de los trabajadores nativos. 

Notamos, de paso, que no encontraréis en Marx estudios específicos sobre los efectos de la emigración sobre los salarios, como tampoco encontraréis el sustantivo «desempleo» (no se usaba en su época). Sin embargo, encontrará el tema discutido y explorado bajo los títulos "superpoblación relativa de la clase trabajadora" y "ejército industrial de reserva". Y de eso se trata, porque los migrantes son seres humanos, pero para el capital son ante todo una mercancía, una fuerza de trabajo disponible, y por tanto forman parte del ejército industrial de reserva .

Cremaschi, lo cual es grave para alguien que fue sindicalista comunista,  increíble para alguien que se declara "marxista" (que no es exactamente lo mismo),  parece ignorar una de las leyes fundamentales del capitalismo descubiertas por Marx.  ¿Qué es esta ley fundamental? Es la  LEY ABSOLUTA Y GENERAL DE LA ACUMULACIÓN CAPITALISTA .  [2] 

¿Y qué nos dice esta ley? Ese Capital, por su propia naturaleza, ávido de valorización, necesita tener un ejército de desocupados y de “lázaros”, y si no lo encuentra ya en el mercado, lo crea,  desarraigando y esclavizando pueblos,  moviendo enormes masas de una punta a otra de un país, hoy, con la globalización desplegada, de un extremo a otro del mundo. ¿Y por qué tiene una necesidad vital de ello? Marx nos dice, precisamente para “regular” o mantener bajos los salarios:

«En general, los movimientos generales de los salarios están regulados exclusivamente por la expansión y contracción del ejército industrial de reserva, que corresponden a la alternancia de los períodos del ciclo industrial. Por lo tanto, están determinadas no por el movimiento del número absoluto de la población trabajadora, sino por la proporción cambiante en que la clase trabajadora se divide en un ejército activo y un ejército de reserva, por el aumento y la disminución del tamaño relativo de la población excedente, por el grado en que ésta es ora absorbida, ora liberada de nuevo. (...) «El ejército industrial de reserva presiona al ejército obrero activo durante los períodos de estancamiento y de prosperidad media y frena sus reivindicaciones durante los períodos de sobreproducción y de paroxismo. La superpoblación relativa es, por tanto, el contexto en el que opera la ley de la oferta y la demanda de trabajo. Limita el alcance de esta ley a límites absolutamente apropiados al afán de explotación y al ansia de dominación del capital”. [3]

No sólo esto:

«La gran belleza de la producción capitalista consiste en el hecho de que siempre produce un excedente relativo de población asalariada en proporción a la acumulación de capital. De esta manera se mantiene la ley de la oferta y la demanda en su curso correcto, la fluctuación de los salarios se mantiene dentro de límites beneficiosos para la explotación capitalista y, finalmente, se garantiza la tan indispensable dependencia social del trabajador con respecto al capitalista." [4]

¿Quién dice tonterías, querido Cremaschi? ¿Quién está falsificando y “utilizando descaradamente” a Marx? ¿Quién es el que extrae “unas cuantas líneas de alguna carta abstraídas del contexto”? 

Redescubramos entonces el punto caliente: la masa de desempleados (más aún si son inmigrantes dispuestos a aceptar condiciones análogas a las de la esclavitud) es funcional al capital y, por tanto, disfuncional a la del proletariado activo. ¿Qué debemos deducir de esto? ¿Que tenemos que escupir a los desempleados? ¿Que se hundan los barcos con migrantes? Por supuesto que no. Se deduce que es necesario luchar contra el desempleo y por el derecho al trabajo. Que si bien permanecen firmemente condenados el racismo y la xenofobia, es del interés del proletariado oponerse a las deportaciones en masa causadas por la anarquía capitalista que produce miseria en los países que saquea y  controlar el flujo de nuevos esclavos, quienes aquí, en gran número, engrosarían las filas del subproletariado, esa clase que Marx definió como  "ladrones y criminales, vagabundos sin oficios,  ociosos sin escrúpulos " [5]  y Lenin como "siervos de los amos, sin ideas ni principios". 

Después de Marx, llegará el momento de volar bajo. 

Nos habla de la ley de la oferta y la demanda. Incluso un profano debería entender esto. En resumen: si la oferta de un producto en el mercado excede la demanda, éste necesariamente se deprecia. Cuando ocurre lo contrario, es decir, cuando la demanda es mayor que la oferta, ese producto se aprecia. Esta ley se aplica a toda mercancía: al mercado de dinero y de capitales, y más aún al de los seres humanos (la fuerza de trabajo en el vocabulario capitalista).  Moraleja: cuando la oferta de fuerza de trabajo excede la demanda de capital, este exceso provocará la devaluación del precio de la misma. Está claro que los flujos migratorios masivos, especialmente en un mercado caracterizado por el estancamiento económico («secular» para algunos economistas) y el desempleo general, actúan según la ley.  Si se me permite una licencia categórica,  parafraseando a Marx, diré aún más: que las migraciones masivas transforman la “superpoblación de la clase obrera” de relativa a permanente , más precisamente absoluta.  

Cremaschi, al negar a priori que la inmigración masiva no tenga impacto en el mercado de trabajo, en los salarios y en los derechos de los trabajadores, comete el mismo error que aquellos a quienes tacha de "charlatanes". Así como no es cierto que la inmigración en sí contribuya a bajar los salarios, también es falso que no tenga efecto alguno. Allí donde el ciclo capitalista de producción y acumulación es creciente, en las fases de auge, en estos casos, como el ciclo experimenta escasez de fuerza de trabajo, el capital demanda y por tanto posibilita el reclutamiento de nueva fuerza de trabajo. En estos casos, la inmigración, a pesar de que los capitalistas siempre anhelan la máxima explotación (como es natural en un régimen de competencia y lucha feroz por aumentar la tasa de ganancia), no tiende automáticamente a bajar los niveles salariales y socavar derechos. Pero donde el ciclo no es de expansión, donde hay estancamiento económico, la afluencia de fuerza de trabajo (migrante o no migrante) tiende a aumentar, ¡y cómo! tener un impacto deflacionario, volviéndose indispensable para el capital que siempre intenta utilizar el trabajo desempleado como un garrote para mantener los salarios bajos, es decir, para extraer mayores tasas de ganancia. Análisis concreto de la situación concreta (dijo Lenin). Le preguntamos a Cremaschi: ¿en qué fase está aquí el ciclo capitalista? ¿La economía del país está en una fase expansiva o recesiva? Se encuentra en una fase recesiva, de hecho está marcada por una depresión sin precedentes. A continuación se presentan los terribles datos. Algunas cifras para refrescar la memoria de las almas bellas.  [6] Una verdadera catástrofe social, una depresión prolongada caracterizada por un exceso de oferta sin precedentes de mano de obra poco y medianamente calificada. En este contexto, la inmigración, o la afluencia de nueva mano de obra barata, al aumentar lo que Marx llamó el ejército industrial de reserva , ha contribuido (junto con otros factores, incluidos los procesos de automatización, el aumento de la productividad del trabajo o la deslocalización) a determinar un fuerte efecto deflacionario sobre los derechos y los salarios de los trabajadores ya empleados (tanto italianos como extranjeros). Sólo los niños ricos, los lugareños elegantes y los intelectuales snobs alejados de la clase trabajadora podrían no haberlo notado.  Si es ilusoria la idea que considera a los migrantes como la futura base social sustitutiva de una izquierda radical “traicionada y abandonada” por el proletariado -cuya palanca de sustitución pretende ser el mutualismo humanitario o el bienestar desde abajo- , es imperdonable poner en juego a Marx para justificarla. Confesamos que leer la última y siniestra frase del escrito de Cremaschi  nos produjo escalofríos en la espalda :  

  "¡Quiten las manos de Marx y váyanse al infierno, falsos camaradas! Allí encontrarán a Bombacci".   ¿Nosotros también, ya que decimos estas cosas, nos veremos afectados por su FATWA - do-cojo-cojo-do-chiappo-chiappo [expresión popular que significa “dejémoslo en manos del azar, N. del T.]?  En todo caso, no respondemos con un “no toquen” sino más bien con un “vuelvan a ponerle las manos encima a Marx”, porque la buena lectura desintoxica, nos libera de la histeria y nos ayuda a evitar malos errores de estilo.
 

 

NOTAS


[1] G. W. F. Hegel, Esbozos de la filosofía del derecho (1820)

[2]  K. Marx, EL CAPITAL, Crítica de la economía política. Libro I, cap. XXIII: LA LEY GENERAL DE LA ACUMULACIÓN CAPITALISTA.  United Publishers 1973, págs. 60-170

 

[3] «El tamaño proporcional del ejército de reserva industrial crece así junto con el poder de la riqueza. Pero cuanto mayor sea este ejército de reserva en relación al ejército activo de obreros, más masivamente se consolidará la población excedente, cuya miseria es inversamente proporcional al tormento de su trabajo. Finalmente, cuanto mayor sea el estrato lázaro de la clase obrera y el ejército industrial de reserva, mayor será el pauperismo oficial." (...)

 

« Una ley abstracta de población existe sólo para las plantas y los animales en la medida en que el hombre no interviene introduciendo la historia en ellos.

Pero si la superpoblación de trabajadores es el producto necesario de la acumulación o del desarrollo de la riqueza sobre una base capitalista, esta superpoblación se convierte, a la inversa, en la palanca de la acumulación capitalista e incluso en una de las condiciones de existencia del modo de producción capitalista. Constituye un ejército industrial de reserva disponible que pertenece al capital tan completamente como si éste lo hubiera creado a sus expensas y crea para sus necesidades cambiantes de valorización el material humano explotable y siempre disponible, independientemente de los límites del aumento real de la población”. (...)

 

« En todos estos casos [de expansión económica] grandes masas de hombres deben ser capaces de ser movilizadas repentinamente a los puntos decisivos sin perjuicio de la escala de producción en otras esferas. La superpoblación lo proporciona. El ciclo de vida característico de la industria moderna, en forma de un ciclo decenal de períodos de actividad media, producción y presión máxima, crisis y estancamiento, interrumpidos por pequeñas oscilaciones, se basa en la formación constante, la mayor o menor absorción y la reforma del ejército industrial de reserva o de la población excedente. Los acontecimientos alternados del ciclo industrial a su vez reclutan la superpoblación y se convierten en uno de los agentes más enérgicos de su reproducción." (...)

« La forma de todo el movimiento de la industria moderna surge, pues, de la transformación constante de la población trabajadora en manos desempleadas o semiempleadas.

 

La producción de una población excedente y relativa, es decir, una población excedente respecto de las necesidades medias de valorización del capital, es una condición vital de la industria moderna.

El trabajo extraordinario de la parte ocupada de la clase obrera engrosa las filas de los obreros de reserva, mientras que, a la inversa, la presión incrementada que estos últimos ejercen mediante su competencia sobre los primeros, obliga a estos últimos a trabajar horas extraordinarias y a someterse a los dictados del capital. «La condena de una parte de la clase obrera a la ociosidad forzada mediante el trabajo extraordinario de la otra parte y viceversa, se convierte en un medio de enriquecimiento para el capitalista individual y, al mismo tiempo, acelera la producción del ejército industrial de reserva en una escala correspondiente al progreso de la acumulación social» (...)

 

«La demanda de trabajo no es una con el aumento del capital, la oferta de trabajo no es una con el aumento de la clase obrera, de modo que dos poderes independientes actúan uno sobre el otro. Los dados están cargados. El capital actúa en ambos lados simultáneamente. Mientras que por una parte su acumulación aumenta la demanda de trabajo, por otra aumenta la oferta de trabajadores “liberándolos”, mientras que al mismo tiempo la presión de los desempleados obliga a los trabajadores empleados a liquidar una mayor cantidad de trabajo, haciendo así que la oferta de trabajo sea hasta cierto punto independiente de la oferta de trabajadores. "El movimiento de la ley de la oferta y la demanda de trabajo sobre esta base completa el despotismo del capital." (...)

 

«El sedimento más bajo de la superpoblación relativa reside finalmente en la esfera del pauperismo. Además de los vagabundos, los criminales, las prostitutas, en una palabra, el lumpenproletariado propiamente dicho, esta capa social se compone de tres categorías: (…) el pauperismo constituye el refugio de los inválidos del ejército obrero activo y el peso muerto del ejército industrial de reserva. Su producción está incluida en la producción de la población excedente relativa, su necesidad en la necesidad de ésta; Junto con ello, el pauperismo constituye una condición de existencia de la producción capitalista y del desarrollo de la riqueza. Se trata de los faux frais [gastos imprevistos, N. del T.] de la producción capitalista, que el capital, sin embargo, sabe rechazar en gran medida haciéndolos recaer sobre la clase trabajadora y la clase media baja.

 

En: K. Marx, EL CAPITAL: Una crítica de la economía política. Libro I, cap. XXIII; LA LEY GENERAL DE LA ACUMULACIÓN CAPITALISTA.  Editori Riuniti 1973, págs.60-170

[4] K. Marx, EL CAPITAL, capítulo XXV; LA TEORÍA MODERNA DE LA COLONIZACIÓN. pp. 229-230 [5] K. Marx, LAS LUCHAS DE CLASES EN FRANCIA [6] En comparación con 2007, el año anterior a la crisis, faltan 5,4 puntos porcentuales del PIB. En 2017, el gasto de las administraciones públicas fue un 1,7% menor que hace diez años, mientras que el gasto de las familias fue del 2,8%. En el frente de la producción industrial, las cosas son aún peores: en comparación con el año 2000, Italia tiene un diferencial negativo de 19,1 puntos porcentuales, con picos del -35,3% en el sector textil/confección y calzado, del -39,8% en el sector informático y del -53,5% en el de los equipos eléctricos. De ahí el cierre de empresas y los despidos masivos. Las cifras de paro son terribles: estamos en el récord histórico del 11,7% (en realidad es mucho más alto) y el paro juvenil supera el 40% (en realidad es más alto). Consecuencia: una caída de los ingresos (de 2007 a 2016 los italianos perdieron el 9,8% de su renta per cápita, una caída de 2.800 euros por ciudadano) y más aún de los salarios, especialmente en la industria y en el campo, cuyo poder adquisitivo cayó cientos de euros al año. Y los datos muestran que las cosas han empeorado con la precariedad, la uberización, la Ley de Empleo, etc.

Gracias a Moreno Pasquinelli y SOLLEVAZIONE a la colaboración de Carlos X. Blanco

 

https://sollevazione.blogspot.com/2018/06/la-fatwa-e-le-fesserie-di-giorgio.html